들어가며#
지난 글에서는 WCAG 3.0이 “성공 기준(Success Criteria)“을 “아웃컴(Outcomes)“으로 재구성한 이유를 살펴봤습니다.
이번 글은 적합성 모델(Conformance Model) 변화에 집중합니다. WCAG 3.0은 WCAG 2.x와 다른 적합성 방식을 목표로 하지만, 현재는 Editor’s Draft(2026-01-05) 단계이며 모델이 확정되지 않았습니다. 특히 적합성 수준, 점수 체계, 평가 방식은 실험 중입니다.
중요: 이 글은 WCAG 3.0 Editor’s Draft(2026-01-05)를 바탕으로 작성되었습니다. Draft는 언제든 변경될 수 있으며, 현재 문서 자체도 Draft가 변경되면 수정될 수 있습니다.
이미지: Nanobanana AI로 생성
사진: Unsplash의Anna Evans
WCAG 2.2의 적합성 모델: All or Nothing#
A, AA, AAA 등급 체계#
WCAG 2.2는 성공 기준(Success Criteria)을 Pass/Fail로 평가합니다. 적합성 수준은 다음과 같이 정의됩니다:
- Level A: 최소 수준. 모든 Level A 성공 기준(30개) 충족. 이 수준을 만족하지 못하면 일부 사용자는 콘텐츠에 접근 자체가 불가능합니다.
- Level AA: 권장 수준. Level A + Level AA 성공 기준(총 50개) 충족. 대부분의 법률과 정책에서 요구하는 수준입니다.
- Level AAA: 최고 수준. 모든 성공 기준(총 86개) 충족. 모든 콘텐츠에 적용하기 어려워 전체 사이트 목표로는 권장되지 않습니다.
All or Nothing 방식#
WCAG 2.2는 해당 레벨의 모든 성공 기준을 만족해야 적합성을 선언할 수 있습니다. 하나라도 실패하면 해당 레벨 적합성을 주장할 수 없습니다.
또한 WCAG 2.2는 “전체 페이지 단위”로 적합성을 판단합니다. 즉, 페이지의 일부를 제외하고 적합성을 주장할 수 없습니다. (예: 특정 섹션만 떼어서 AA 적합을 주장할 수 없음)
사진: Unsplash의John M. Smit
WCAG 2.2 적합성 선언(Conformance claim) 요약#
WCAG 2.2는 적합성 선언을 선택 사항으로 두지만, 선언을 한다면 다음 정보를 포함해야 합니다.
- 적합성 수준(Level A/AA/AAA)
- 기준이 되는 표준명과 버전
- 적합성 범위(어떤 페이지/URL이 포함되는지)
- 사용한 웹 기술(예: HTML, CSS, JavaScript)
WCAG 3.0 적합성 모델: Draft에서 확인되는 핵심 방향#
WCAG 3.0 Editor’s Draft의 핵심 메시지는 **“모델을 확정하기 전, 여러 방식을 실험하고 있다”**입니다. 현재 문서에서 확인 가능한 방향은 아래와 같습니다.
1) Foundational / Supplemental / Assertions#
- Foundational Requirements: 기본 적합성 수준에서 반드시 충족해야 하는 요구사항
- Supplemental Requirements: 더 높은 적합성 수준을 위한 추가 요구사항
- Assertions: 조직이 스스로 주장할 수 있는 추가적인 접근성 보장 요소
Draft는 기본 적합성 수준은 Foundational Requirements를 모두 충족해야 하며, 이 기본 수준은 **WCAG 2.2 Level AA와 “어느 정도 비교 가능”**하다고 설명합니다.
이미지: Nanobanana AI로 생성
2) 점수/비율/모듈 등 다양한 모델 탐색#
WCAG 3.0은 점수(points), 비율(percentages), 모듈 기반(requirements sets) 등 여러 적합성 모델을 실험하고 있습니다. 또한 적합성 수준(conformance levels), 이슈 심각도(issue severity), 형용사형 등급(adjectival ratings), 사전 평가(pre-assessment checks) 같은 개념도 검토 중입니다.
즉, 현재는 구체적인 점수 체계나 임계값이 확정되어 있지 않습니다.
3) 적합성 범위: Views와 Processes#
WCAG 3.0은 적합성 범위를 **views(화면/뷰)**와 **processes(과정)**로 정의합니다.
- 적합성은 **하나 이상의 “완전한 view 또는 process”**에 대해 결정됨
- 프로세스의 모든 고유 단계가 범위에 포함되어야 함
- conformance claim은 필수가 아니며, 필요 시 지정된 형식으로 제출 가능
이 방식은 WCAG 2.2의 “페이지 단위” 범위와 가장 큰 차이를 만듭니다.
이미지: Nanobanana AI로 생성
4) Conformance claim은 선택 사항#
WCAG 3.0 Draft는 적합성 선언이 필수가 아님을 명시합니다. 다만 선언을 한다면, 범위(views/processes), 사용한 기술, 평가 날짜 등 필수 항목을 포함해야 합니다.
5) Assertions의 문서화#
Assertions는 “추가로 주장할 수 있는 접근성 보장 요소”이므로, Draft는 **문서화 항목(예: 범위, 증거, 날짜)**을 요구합니다. 즉, 주장만으로 끝나지 않고 검증 가능한 기록이 필요합니다.
WCAG 2.2 AA와 WCAG 3.0 Foundational 비교#
유사점과 차이점#
WCAG 3.0 Draft는 **Foundational 수준이 WCAG 2.2 AA와 “어느 정도 유사”**하다고 설명하지만, 구조와 평가 단위는 다릅니다.
| 항목 | WCAG 2.2 AA | WCAG 3.0 Foundational (Draft) |
|---|---|---|
| 평가 기준 | 성공 기준(SC) | Foundational Requirements |
| 범위 단위 | 전체 페이지 | views / processes |
| 적합성 방식 | 레벨 내 모든 SC 충족 | Foundational 요구사항 모두 충족 |
| 확정성 | 권고안(Recommendation) | Editor’s Draft (실험 단계) |
핵심 차이 요약#
- WCAG 2.2는 페이지 단위 Pass/Fail 중심
- WCAG 3.0 Draft는 view/process 단위의 범위 정의와 Foundational 중심 평가를 제안
따라서 WCAG 2.2 AA 준수는 좋은 출발점이지만, WCAG 3.0에서는 범위 정의와 평가 구조가 다르므로 재평가가 필요합니다.
실무에서의 적용: 어떻게 준비할까?#
사진: Unsplash의Lindsay Henwood
1) WCAG 2.2 준수 유지#
현재 대부분의 규제는 WCAG 2.2를 기준으로 합니다. 따라서 WCAG 2.2 준수를 우선 유지하는 것이 중요합니다.
2) WCAG 3.0 Draft로 “미리 점검”#
- Foundational 요구사항 중심으로 현재 상태를 점검
- 신규 아웃컴/요구사항이 기존 서비스에 어떤 영향을 주는지 확인
3) 범위 정의 연습#
WCAG 3.0에서는 views/processes로 범위를 정의해야 합니다. 실제 서비스에서 주요 사용자 흐름을 나열하고, 핵심 프로세스를 기준으로 평가 범위를 구성해보세요.
4) 내부 평가 체계 준비#
점수 모델이 확정되기 전이라도, Foundational 수준 충족 여부를 기준으로 체크리스트를 만들고 개선 로그를 쌓아두는 것이 도움이 됩니다.
FAQ#
Q1. WCAG 3.0 적합성 모델은 확정됐나요?#
아니요. WCAG 3.0 Editor’s Draft는 아직 “작업 중 문서”이며, 적합성 모델은 여러 방식을 실험 중입니다.
Q2. WCAG 2.2 AA를 충족하면 WCAG 3.0에서도 기본 수준을 충족하나요?#
완전히 같다고 볼 수는 없습니다. Draft는 Foundational이 WCAG 2.2 AA와 어느 정도 비교 가능하다고 말하지만, 범위 정의(views/processes)와 평가 구조가 다르기 때문에 재평가가 필요합니다.
Q3. 점수 체계나 등급은 어떻게 되나요?#
Draft는 점수, 비율, 모듈 기반 등 여러 방식을 검토 중이며, 등급/심각도/형용사형 평가 등도 실험 중입니다. 따라서 구체적인 점수 체계나 임계값은 확정되지 않았습니다.
Q4. 적합성 범위는 어떻게 정하나요?#
WCAG 3.0은 views와 processes를 적합성 범위로 정의합니다. 프로세스에 포함된 모든 고유 단계가 범위에 들어가야 하며, 필요 시 프로세스 외 view도 포함할 수 있습니다.
Q5. Conformance claim은 필수인가요?#
아니요. Draft는 conformance claim이 필수가 아님을 명확히 합니다. 단, claim을 할 경우 지정된 형식과 필수 항목을 따라야 합니다.
마치며#
WCAG 3.0은 아직 Draft 단계이지만, 적합성 모델에서 Foundational/Supplemental/Assertions 중심으로 구조를 바꾸려는 방향이 분명합니다. 동시에 점수/비율/모듈 기반 모델 등 다양한 접근을 실험하고 있어, 구체적 기준은 아직 확정되지 않았습니다.
실무에서는 WCAG 2.2 준수를 유지하면서, WCAG 3.0의 **범위 정의(views/processes)**와 Foundational 요구사항을 중심으로 준비하는 것이 현실적인 전략입니다.
다음 글에서는 WCAG 3.0의 평가 방법론(방법/테스트 구조)을 더 자세히 정리해보겠습니다.
참고 자료#
주의 사항: 이 글은 2026-01-05 WCAG 3.0 Editor’s Draft를 기준으로 작성되었습니다. WCAG 3.0은 아직 개발 중이며, 최종 권고안 이전까지 내용이 변경될 수 있습니다. 특히 적합성 모델은 확정되지 않았으므로 최신 W3C 문서를 확인하시기 바랍니다.