들어가며#
지난 글에서는 WCAG 3.0이 “성공 기준(Success Criteria)“을 “아웃컴(Outcomes)“으로 재구성한 이유를 살펴봤습니다.
이번 글은 적합성 모델(Conformance Model) 변화에 집중합니다. WCAG 3는 WCAG 2.x와 다른 적합성 방식을 목표로 하지만, 아직 Working Draft(2026-03-03) 단계이고 모델이 확정되지 않았습니다. 특히 적합성 수준의 임계값은 초안 본문에 “추후 결정(to be determined)“으로 남아 있습니다.
기준 문서: 이 글은 2026년 3월 3일 W3C Working Draft를 바탕으로 합니다. 한 가지 유의할 점은, 초안 안에서도 적합성(Conformance) 장은 성숙도가 가장 낮은
Exploratory단계로 표시돼 있다는 것입니다(가이드라인 장은Developing). 이 글의 내용이 가장 많이 흔들릴 수 있는 부분이라는 뜻이에요.
이미지: Nanobanana AI로 생성
사진: Unsplash의Anna Evans
WCAG 2.2의 적합성 모델: All or Nothing#
A, AA, AAA 등급 체계#
WCAG 2.2는 성공 기준(Success Criteria)을 Pass/Fail로 평가합니다. 적합성 수준은 다음과 같이 정의됩니다:
- Level A: 최소 수준. 모든 Level A 성공 기준(30개) 충족. 이 수준을 만족하지 못하면 일부 사용자는 콘텐츠에 접근 자체가 불가능합니다.
- Level AA: 권장 수준. Level A + Level AA 성공 기준(총 50개) 충족. 대부분의 법률과 정책에서 요구하는 수준입니다.
- Level AAA: 최고 수준. 모든 성공 기준(총 86개) 충족. 모든 콘텐츠에 적용하기 어려워 전체 사이트 목표로는 권장되지 않습니다.
All or Nothing 방식#
WCAG 2.2는 해당 레벨의 모든 성공 기준을 만족해야 적합성을 선언할 수 있습니다. 하나라도 실패하면 해당 레벨 적합성을 주장할 수 없습니다.
또한 WCAG 2.2는 “전체 페이지 단위”로 적합성을 판단합니다. 즉, 페이지의 일부를 제외하고 적합성을 주장할 수 없습니다. (예: 특정 섹션만 떼어서 AA 적합을 주장할 수 없음)
사진: Unsplash의John M. Smit
WCAG 2.2 적합성 선언(Conformance claim) 요약#
WCAG 2.2는 적합성 선언을 선택 사항으로 두지만, 선언을 한다면 다음 정보를 포함해야 합니다.
- 적합성 수준(Level A/AA/AAA)
- 기준이 되는 표준명과 버전
- 적합성 범위(어떤 페이지/URL이 포함되는지)
- 사용한 웹 기술(예: HTML, CSS, JavaScript)
WCAG 3.0 적합성 모델: Draft에서 확인되는 핵심 방향#
WCAG 3.0 Editor’s Draft의 핵심 메시지는 “모델을 확정하기 전, 여러 방식을 실험하고 있다”입니다. 현재 문서에서 확인 가능한 방향은 아래와 같습니다.
1) Core / Supplemental / Assertions#
- Core Requirements: 기본 적합성 수준에서 반드시 충족해야 하는 요구사항 (92개)
- Supplemental Requirements: 더 높은 수준을 위한 추가 요구사항 (61개)
- Assertions: 조직이 스스로 문서화해 주장하는 절차적 보장 (28개)
- Best practices: 3월 초안에서 새로 생긴 범주. 충족하지 않아도 적합성에 영향이 없습니다
이름이 바뀌었습니다. 2025년 9월 초안까지 쓰이던 Foundational이 3월 초안에서 Core로 교체됐습니다(
Foundational은 이제 문서에 한 번도 등장하지 않습니다). 예전 자료를 볼 때 주의하세요.
Explainer 문서는 Core Requirements가 WCAG 2.2 Level AA와 “비슷하지만 동일하지는 않은” 범위를 다룰 것이라고 설명합니다.
2) Bronze / Silver / Gold — 돌아왔지만, 점수제는 아닙니다#
여기가 이 글에서 가장 크게 바뀐 대목입니다. 2021년 첫 초안에 있다가 이후 사라졌던 Bronze/Silver/Gold 등급이 3월 초안에서 돌아왔습니다.
- Bronze(최소 수준): 범위 안의 모든 view·process가 Core 요구사항을 전부 충족 + Supplemental과 Assertions 중 일부
- Silver: Bronze보다 더 많은 비중의 Supplemental·Assertions 충족
- Gold: Silver보다 더 많은 비중
다만 오해하기 쉬운 지점이 두 가지 있습니다.
첫째, 점수를 매기는 방식이 아닙니다. 예전 Silver 시절의 0~4점 채점, 가중 평균, critical error로 점수 무효화 같은 장치는 3월 초안 본문에 없습니다. 요구사항 집합을 얼마나 충족했는지 보는 임계값 방식이에요. “WCAG 3가 유연한 점수제를 도입한다"는 설명이 여기저기 보이는데, 현재 초안 기준으로는 맞지 않습니다.
둘째, 그 “일부"가 아직 숫자로 정해지지 않았습니다. 초안은 문자 그대로 “some portion (to be determined)”이라고 적어뒀습니다.
2-1) 등급은 기능 수행 진술별로 판정됩니다#
덜 알려졌지만 중요한 변화입니다. 등급을 사이트 전체에 한 번 매기는 게 아니라, 각 기능 수행 진술(functional performance statement)마다 판정합니다. 시각·청각·인지처럼 서로 다른 사용자 요구별로 충족도가 갈릴 수 있다는 뜻이고, “전체적으로는 Silver인데 특정 요구에서는 Bronze” 같은 상태가 표현됩니다.
3) 적합성 범위: Views와 Processes#
WCAG 3.0은 적합성 범위를 views(화면/뷰)와 processes(과정)로 정의합니다.
- 적합성은 하나 이상의 “완전한 view 또는 process”에 대해 결정됨
- 프로세스의 모든 고유 단계가 범위에 포함되어야 함
- conformance claim은 필수가 아니며, 필요 시 지정된 형식으로 제출 가능
이 방식은 WCAG 2.2의 “페이지 단위” 범위와 가장 큰 차이를 만듭니다.
이미지: Nanobanana AI로 생성
4) Conformance claim은 선택 사항#
WCAG 3.0 Draft는 적합성 선언이 필수가 아님을 명시합니다. 다만 선언을 한다면, 범위(views/processes), 사용한 기술, 평가 날짜 등 필수 항목을 포함해야 합니다.
5) Assertions의 문서화#
Assertions는 “추가로 주장할 수 있는 접근성 보장 요소”이므로, Draft는 문서화 항목(예: 범위, 증거, 날짜)을 요구합니다. 즉, 주장만으로 끝나지 않고 검증 가능한 기록이 필요합니다.
WCAG 2.2 AA와 WCAG 3 Core 비교#
유사점과 차이점#
Explainer는 Core 수준이 WCAG 2.2 AA와 “비슷하지만 동일하지 않다”고 설명합니다. 구조와 평가 단위가 다르기 때문이에요.
| 항목 | WCAG 2.2 AA | WCAG 3 Core (2026-03 초안) |
|---|---|---|
| 평가 기준 | 성공 기준(SC) | Core Requirements (92개) |
| 범위 단위 | 전체 페이지 | views / processes |
| 적합성 방식 | 레벨 내 모든 SC 충족 | Core 요구사항 전부 + Supplemental·Assertions 일부 |
| 등급 | A / AA / AAA | Bronze / Silver / Gold (임계값 미정) |
| 판정 단위 | 사이트·페이지 전체 | 기능 수행 진술별 |
| 확정성 | 권고안(Recommendation) | Working Draft, 적합성 장은 Exploratory |
핵심 차이 요약#
- WCAG 2.2는 페이지 단위 Pass/Fail 중심
- WCAG 3 초안은 view/process 단위의 범위 정의와 Core 중심 평가를 제안
따라서 WCAG 2.2 AA 준수는 좋은 출발점이지만, WCAG 3.0에서는 범위 정의와 평가 구조가 다르므로 재평가가 필요합니다.
실무에서의 적용: 어떻게 준비할까?#
사진: Unsplash의Lindsay Henwood
1) WCAG 2.2 준수 유지#
현재 대부분의 규제는 WCAG 2.2를 기준으로 합니다. 따라서 WCAG 2.2 준수를 우선 유지하는 것이 중요합니다.
2) WCAG 3.0 Draft로 “미리 점검”#
- Core 요구사항 중심으로 현재 상태를 점검
- 신규 아웃컴/요구사항이 기존 서비스에 어떤 영향을 주는지 확인
3) 범위 정의 연습#
WCAG 3.0에서는 views/processes로 범위를 정의해야 합니다. 실제 서비스에서 주요 사용자 흐름을 나열하고, 핵심 프로세스를 기준으로 평가 범위를 구성해보세요.
4) 내부 평가 체계 준비#
임계값이 확정되기 전이라도, Core 요구사항 충족 여부를 기준으로 체크리스트를 만들고 개선 로그를 쌓아두면 나중에 그대로 쓸 수 있습니다.
질문으로 다시 보기#
WCAG 3.0 적합성 모델은 확정됐나요?
WCAG 2.2 AA를 충족하면 WCAG 3.0에서도 기본 수준을 충족하나요?
점수 체계나 등급은 어떻게 되나요?
적합성 범위는 어떻게 정하나요?
Conformance claim은 필수인가요?
한 장 요약#
- Core/Supplemental/Assertions 구조 — Core 92개는 전부 충족, Supplemental 61개·Assertions 28개는 등급에 따라 일부만 충족하면 됩니다.
Foundational은 3월 초안에서 Core로 개명됐습니다. - Bronze/Silver/Gold가 3월 초안에서 복귀했지만 점수제가 아닙니다 — 예전의 0~4점 채점·가중 평균은 본문에 없고, 요구사항 충족 비중을 가르는 임계값 방식입니다.
- 각 등급의 임계값(“some portion”)은 아직 숫자로 정해지지 않았습니다(to be determined).
- 등급은 사이트 전체가 아니라 기능 수행 진술(functional performance statement)별로 판정됩니다.
- 적합성 범위는 페이지 단위가 아니라 views/processes로 정의됩니다.
- 적합성(Conformance) 장은
Exploratory단계 — 가이드라인 장(Developing)보다도 성숙도가 낮아 이 글의 내용이 가장 많이 바뀔 수 있는 부분입니다. - Core는 WCAG 2.2 AA와 “비슷하지만 동일하지 않음” — AA 준수는 좋은 출발점이지만 재평가가 필요합니다.
마치며#
WCAG 3는 아직 초안이지만, 적합성 모델을 Core/Supplemental/Assertions 구조로 바꾸려는 방향은 분명합니다. Bronze/Silver/Gold라는 등급 이름도 돌아왔고요. 다만 각 등급의 임계값은 비어 있고, 적합성 장은 초안 안에서도 가장 덜 여문 단계입니다.
실무에서는 WCAG 2.2 준수를 유지하면서, WCAG 3의 범위 정의(views/processes)와 Core 요구사항을 중심으로 준비하는 것이 현실적인 전략입니다.
초안이 갱신되면 이 글도 그에 맞춰 손보겠습니다. 다음 초안은 2026년 4분기로 예정돼 있습니다.
이 시리즈의 다른 글#
- WCAG 3.0 시대의 시작: 왜 새로운 가이드라인이 필요한가?
- WCAG 3.0 구조 해부: Success Criteria에서 Outcomes로
- Atomic Tests vs. Holistic Tests: 새로운 테스트 방법론
- Assertions: 접근성 평가의 새로운 단위
- WCAG 3.0 확장된 적용 범위: 웹을 넘어서
- WCAG 3 마이그레이션, 지금 필요할까 — WCAG 2.2에서 넘어가는 전략
- WCAG 3, 지금 어디까지 왔나 — 2026년 3월 초안 총정리
참고 자료#
- W3C Accessibility Guidelines (WCAG) 3.0 Working Draft (2026-03-03)
- WCAG 3.0 Explainer
- WCAG 2.2 Guidelines
주의: 이 글은 2026년 3월 3일 W3C Working Draft 기준입니다. WCAG 3은 아직 개발 중이라 최종 권고안까지 내용이 바뀔 수 있고, 특히 적합성 모델은 초안 안에서도 성숙도가 가장 낮은 단계입니다. 실제 판단이 필요할 땐 W3C 원문을 확인하세요.